Piense más allá de los datos, proporcione enseñanza y aprendizaje centrados en el alumno

Por Heather C. Hill

Tengo dos pensamientos sobre esta pregunta. Primero, hay poca evidencia de que los maestros que se reúnan para estudiar los datos de los estudiantes, como los puntajes de las pruebas de referencia, en realidad afecten la instrucción o el aprendizaje de los estudiantes. De seis estudios rigurosos recientes (vinculados a continuación), dos mostraron impactos mixtos en los resultados de los estudiantes (lo que significa que los puntajes de lectura mejoraron, pero no los puntajes de matemáticas, o viceversa), y el resto de los estudios no mostraron que esta práctica tuviera ningún impacto en los estudiantes. puntuaciones. Hay dos razones por las que este podría ser el caso. Es posible que los maestros asignados a los grupos de control ya se hayan reunido para discutir los datos de los estudiantes, lo que significa que todos los maestros tuvieron aproximadamente las mismas oportunidades para aprender sobre el desempeño de los estudiantes. En segundo lugar, los estudios cualitativos sugieren que los maestros en realidad tienen dificultades para ajustar lo que hacen en el aula en función de los puntajes de las pruebas de los estudiantes.

Aún así, existen algunos programas prometedores de evaluación en el aula. Por ejemplo, un programa de evaluación formativa diseñado en Florida State University proporciona a los maestros de K-12 con tareas y rúbricas complejas de matemáticas para los estudiantes. Un experimento en los grados de primaria sugiere que el desempeño de los estudiantes en matemáticas mejora después de que los maestros usan estas tareas para evaluar la competencia matemática. Otro programa, Instrucción guiada cognitivamente, educó a los maestros sobre las trayectorias de desarrollo de los estudiantes de primer grado en matemáticas y les brindó tiempo para que elaboraran estrategias para evaluar el conocimiento de los estudiantes. Este programa también ha mostrado resultados positivos en repetidos ensayos aleatorizados.

Pero no sería correcto decir simplemente que “la evaluación formativa funciona” con base en estos dos estudios. No fue solo la evaluación lo que cambió en estas aulas, sino también la naturaleza de las tareas matemáticas; los estudiantes estaban trabajando en problemas cognitivamente más complejos y abiertos, y los maestros les brindaban oportunidades para pensar realmente en esos problemas. Es probable que el paquete de estas técnicas pedagógicas (nuevas tareas, nuevos métodos de enseñanza, estrategias de evaluación formativa) impulsaran el éxito de los programas en la mejora del rendimiento de los estudiantes. Y más allá de estos dos programas, es difícil encontrar evidencia rigurosa sobre la evaluación formativa.

No soy optimista acerca de que los maestros estudien datos formales de los estudiantes y, si yo fuera director, pondría mis huevos en otra canasta. Por ejemplo, probablemente pensaría en entrenar a los profesores para que sean más conscientes de los productos y las señales del trabajo en el aula de los estudiantes. En las observaciones del aula, he visto a muchos maestros excelentes leer las caras de los niños y escuchar su charla, y luego ajustar la instrucción en consecuencia. Y existen enormes costos de oportunidad asociados con el tiempo que los maestros dedican al estudio de los datos de los estudiantes, y el tiempo que los niños dedican a realizar evaluaciones comparativas y cosas por el estilo. Si bien estas prácticas PUEDEN funcionar, recomiendo ir con programas que sabemos que SI funcionan.

Esta respuesta se desarrolló en colaboración con Usable Knowledge en la Harvard Graduate School of Education.

Recursos para un mayor aprendizaje

• A Multistate District-Level Cluster Randomized Trial of the Impact of Data-Driven Reform on Reading and Mathematics Achievement
  

  This study found a data-driven reform initiative caused statistically significant districtwide improvements in student mathematics achievement, but not reading achievement.

• A Second Follow-Up Year for Measuring How Benchmark Assessments Affect Student Achievement
  

  This follow-up study found no significant differences between schools using quarterly benchmark exams and those not doing so after two years.

• Achievement Network’s Investing in Innovation Expansion: Impacts on Educator Practice and Student Achievement
  

  This study found no overall impact on student achievement in math or reading.

• The Impact of Indiana’s System of Interim Assessments on Mathematics and Reading Achievement
  

  This study found statistically significant results in grades three to eight but not in kindergarten to second grade.

• The Impact of the Measures of Academic Progress (MAP) Program on Student Reading Achievement
  

  This study showed that the MAP program, one of the most widely used systems focused on benchmark assessments and training and differentiated instruction, had no impact on student reading.

• Using Student Data to Improve Teaching and Learning: Findings from an Evaluation of the Formative Assessments of Student Thinking in Reading (FAST-R) in Boston Elementary Schools,
  

  This study found the FAST-R had a generally positive but not statistically significant impact on reading scores.